В древние времена Крым был одним из крупнейших логистических центров античной цивилизации. Через полуостров проходили торговые пути всей Евразии. Почему именно через Крым? Ответ прост, но в наше время мало понятный.
В наше время более актуален другой вопрос: чей Крым? И ответов на него много. А до 18 века ответ был только один: Крым ничей. И такой ответ всех устраивал.
Представьте себе, что в допотопные времена, торговые пути строились так, чтобы в любую точку планеты можно было добраться по ничейным территориям. Например, еще один крупный логистический центр находился в районе Нижний Новгород - Муром, между Россией Белой и Ливонией.
Зачем такая стратегия? Затем чтобы у начальников не было соблазна наставить шлагбаумов и жить с мзды. К тому же после шлагбаумов всегда начинаются войны.
Чья стратегия? Ну понятно, что не человеческая.
Уже то, что я здесь понаписал, среднестатистический современник отнесет к полному зашквару. Но я привык что в нашем мире дебил на дебиле, и работает принцип: мы все время писаемся но этим гордимся. Это в адрес как профессиональных фальсификаторов истории, так и альтернативных.
А если кто-то уже подрос и хочет доказательств, то вот статья А. Кадыкчанского (Голубьева). Он не вдается в стратегию, а просто пишет о фактах.
Керченская звёздная крепость. Засекреченная сенсация
Практически каждый из нас хотя бы раз в жизни задавался вопросом о том, почему археологи всё время копают для того, чтобы что-то найти. Если археологические находки всегда требуется откапывать, то кто их закопал и зачем? Те, кому по статусу положено отвечать на такие вопросы, говорят нам о «культурном слое», который растёт на один метр за сто лет. Якобы.
До какого-то времени никому и в голову не приходило сомневаться в правдивости этой версии. Ведь на то и существуют учёные, чтоб знать больше простых смертных. Однако ответы ортодоксов на накопившиеся вопросы уже не удовлетворяют большинство граждан.
Как-то внезапно пришло осознание сути простых явлений. Например, любой домовладелец скажет, что никогда, ни при каких обстоятельствах он не допустил бы ситуации, при которой грязь, принесённая к порогу его дома на обуви, копилась бы слоями. Любой хозяин регулярно подметает территорию, прилегающую к его жилищу, а при таком раскладе невозможно даже сделать предположение о том, что дом, в котором он живёт, в буквальном смысле погрязнет по самые окна.
Есть и ещё более нелепые версии историков. Они утверждают, что некоторые объекты были засыпаны людьми собственноручно. Например, так называемый «город Петра» в Иордании.
Это даже не смешно, а скорее печально, ведь наука утверждает, что это колоссальное сооружение жители закопали за ненадобностью, когда в городе закончилась вода. Если обычный человек заявит нечто подобное, то, скорее всего, его отправят на обследование в психиатрическую клинику, но учёным сходит с рук всё.
Даже самые безумные предположения становятся научными догмами и не ставятся под сомнение, несмотря на очевидную абсурдность. Изобилует нелепостями и история Керченской крепости, о которой заговорили только после обнародования в 2017 году информации о ней Олегом Павлюченко.
СПРАВКА:
«…в апреле 1856 года были даны указания направить в Керчь сапёрные подразделения для изучения местных условий и съёмки местности. В августе сапёры уже приступили к работам на месте бывшего французского лагеря. Первоначально рассматривалось усиление старой турецкой крепости Еникале, расположенной в глубине Керченского пролива. Но в декабре 1856 г. был инициирован новый проект, согласно которому укрепления располагались на Павловском мысу, в феврале получивший высочайшее одобрение. Кроме того, Александр II повелел дополнительно построить морские форты на оконечности косы Тузла и на рифе Ак-Бурунского мыса.
Строительство было начато в том же году. К концу года вчерне были отсыпаны береговые батареи, возведены две казармы и пороховой погреб, в проливе от оконечности косы Тузла в направлении Павловского мыса также было начато строительство. На месте работами руководил полковник Антон Антонович, опытный военный инженер. В октябре 1859 г. директором инженерного департамента военного министерства был назначен Эдуард Иванович Тотлебен.
В 1860 году начались земляные работы на Ак-Бурунском мысе, протяженность каменной преграды в проливе превысила 3 км. В 1861 году император Александр II в первый раз побывал в крепости. Осмотрев строительство, он повелел: «В честь трудов, понесённых солдатами: наименовать люнеты, левый Минского, а правый Виленского полка. А главный форт отныне именовать форт Тотлебен». После осмотра работ Государь поздравил полковника Ната с производством в генерал-майоры.
В советские времена на территории крепости располагались воинские склады с имуществом и боеприпасами Черноморского флота. Здесь же располагался дисциплинарный батальон ЧФ.
После распада СССР началось сокращение воинских частей, и в 2003 году территория крепости была передана Керченскому государственному историко-культурному заповеднику.
Крепость является достопримечательностью Керчи и Крыма и охраняется государством как уникальный памятник фортификационного строительства XIX века. По её территории проводятся туристические экскурсии. Некоторые подземелья до сих пор мало исследованы». (Википедия)
На первый взгляд, всё выглядит вполне логично. Россия якобы проиграла «Крымскую» войну и, в соответствии с Парижским мирным договором, потеряв право иметь на Чёрном море флот, арсеналы и военные порты, вынуждена была маскировать свои военные объекты. Однако, если мыслить трезво, то особой необходимости в дорогостоящем строительстве оборонительного сооружения в глубоком тылу и не видится. Да, теоретически крепость могла запереть огнём береговой артиллерии вход в Азовское море, но ведь с трудом верится в то, что руководство страны смирилось с потерей Чёрного моря окончательно.
Зачем было тратить астрономические средства на строительство крепости, которая может прослужить всего несколько лет, непонятно. При этом Россия сознательно шла на риск, нарушая международные договорённости. Неужели кто-то надеялся, что о существовании такого масштабного военного объекта разведки стран-союзников не узнают никогда вообще? Наивное предположение. О попытке поставить мощный форт на черноморском побережье англичане, французы и турки узнали бы ещё до начала производства подготовительных работ на местности.
Вторая нелепость заключается в том, что крепостные стены защищают форт только со стороны суши. От кого? Посмотрите на схему:
Передовое укрепление смотрит отнюдь не в сторону моря, и люнеты тоже (Люне?т (фр. lunette — ободок) — открытое с тыла полевое или долговременное укрепление, состоявшее не менее чем из трёх фасов: двух фланковых, или фланков (боковых, прикрывающих фланги), и одного — двух напольных…). В ответ — тишина.
Из справочной литературы известно, что, по проекту 1858 г., на крепостных верках предполагалось разместить 587 орудий, а численность гарнизона должна была составить около 5200 человек. Вдумайтесь в эти цифры. Содержать такую армию для защиты небольшой «речки»? Третье важное замечание: ежели орудия форта должны были обстреливать фарватер Керченского пролива, то где хотя бы следы батарейных капониров, о которых имеются сведения в официальных описаниях устройства крепости? Те сооружения, которые показывают туристам и считаются «теми самыми» капонирами, совершенно очевидно построены уже в двадцатом веке. Или кто-то поверит в то, что корабли неприятеля планировалось топить ядрами из гладкоствольных мортир, стреляя навесом?
А не проще ли было поставить цепные заграждения в самом узком месте пролива, усилить их сетями и управляемыми минными полями, как это было сделано в Финском заливе в 1854 году? Затраты на такой вид защиты от прохода неприятельского флота в Азов — минимальны, а эффективность стопроцентная.
Ещё одним косвенным фактом, подтверждающим обоснованность моих сомнений в правдивости информации о форте Тотлебен, является признание учёных о том, что многие подземные сооружения до сих пор не изучены. В такой ситуации любой здравомыслящий человек не может не задаться вопросом: «Но если вы эту крепость построили, то почему её приходится «изучать»?
Нет, ну в самом деле, разве требуется изучать то, что тобой же построено? Если современным сотрудникам музея что-то неясно, так пусть они затребуют в архиве министерства обороны план-схему или весь проект! Ведь не может такого быть, чтобы проектно-сметная документация до сих пор являлась секретной!
Анализируя изложенное, легко прийти к выводу о том, что это вовсе не оборонительная крепость, а вражеский плацдарм на Российской территории, предназначенный для поддержки войск противника, который развивает наступательную операцию с побережья вглубь территории. По факту, конструкция форта Тотлебен сама за себя говорит: не могла она быть защитным фортификационным сооружением потому, что построена как наступательная, для прикрытия высадки десанта противника. По всем канонам фортификационной науки. Так на чьей же стороне воевал Тотлебен?
Или всё-таки ему приписывают строительство форта по инерции, как в случае со строительством всех звёздных крепостей, которые «построил» А. В. Суворов? Как с историей создания всех монументальных скульптур, авторство которых приписывают по привычке Петру Мартосу. Так же, как и с предметами камнерезного искусства, которые приписывают Самсону Суханову. Неизвестен автор? А… Это Суханов, Мартос, Тотлебен или Бове. И нечего голову забивать ерундой.
Не менее нелепой выглядит и попытка объяснить происхождение гряды камней на дне пролива, вблизи от крепости. Их якобы сбросили вниз моряки для создания искусственного рифа, призванного препятствовать подходу кораблей неприятеля. Но посмотрите на этот снимок:
По моему, это может быть остатками стены форта на участке, затопленном морем. Вероятно, крепость изначально имела завершённый периметр, полностью находилась на суше, а теперь большей частью своей покоится на дне моря, а это значит, что и строили её не мы, а допотопная цивилизация. Мы лишь приспособили под свои нужды то, что нам досталось от предшественников, и то только в той мере, насколько позволил нам наш разум. А чем на самом деле являлись в прошлом такие «форты», не знает никто из ныне живущих простых граждан. А чтобы не задавали вопросов, для нас выдумали нелепицы, подобные истории форта Тотлебен. Для меня это уже не версия, а очевидный факт.
В надежде хотя бы на йоту приблизиться к разгадке тайны Керченской крепости и был организован один из этапов экспедиции - 2018 интернет-канала AISPIK во главе с Олегом Павлюченко. Мы отправлялись в Керчь, имея достаточный багаж знаний о личности Эдуарда Ивановича Тотлебена и об истории Пантикапея. Разумеется, я имею в виду официальные сведения.
Если говорить о пантикапейской «мыльной опере», главными персонажами которой были цари Митридаты (с первого по восьмого), скифы, гунны и ост-готы, написанной неизвестно кем, опиравшимся непонятно на какие источники, то нет смысла терять время попусту. На мой взгляд, в этой истории нет не только ни слова правды, но и здравого смысла.
Старая заезженная пластинка о «диких» скифах, которые безропотно наблюдали за тем, как в седьмом веке до «ихней» эры «просвещённые» греки из Милета высадились на северном берегу Киммерийского Боспора и построили себе мегаполис, уже не вызывает никаких эмоций, кроме досады и неловкости. Удивительно, но почему-то мне стыдно за те глупости, которых я не говорил. Поэтому будем опираться на факты, а не на досужие измышления историков, которые, похоже, пребывают в какой-то альтернативной реальности и свято верят собственным фантазиям и сказкам, написанным их предшественниками.
А факты у нас имеются следующие:
- Допотопный город действительно существовал. Территория его была внушительной даже по современным меркам.
- Достоверных сведений ни о городе, ни о его строителях и жителях не существует.
- Датировка, относящаяся к сохранившимся объектам, ошибочна или искусственно завышена, поскольку материал, из которого сделаны сохранившиеся элементы сооружений, крайне неустойчив к воздействию внешней среды. Ракушечник, из которого здесь построено абсолютно всё, не может сохранять свои свойства в течение тысячелетий, если, конечно, он не находится в толщах земли и осадочных пород.
Таким образом, полагаю, что у нас достаточно оснований опираться на датировку, принятую в девятнадцатом веке, согласно которой всемирный потоп произошёл в 3020 году от сотворения мира, и предположить, что Пантикапею более четырёх с половиной тысяч лет, но менее семи с половиной. Это соответствует и данным ДНК-генеалогии о времени появления современных гаплотипов народов, населяющих Евразию. Это значит, что потоп, разрушение Пантикапея и появление современных народов совпадают во времени, что вполне логично.
Данное предположение позволяет считать правдоподобной версию о том, что керченские руины не наши, а достались нам в наследство от допотопной цивилизации. А раз так, то мы не вправе серьёзно относиться к сведениям, содержащим подробное жизнеописание всех этих Митридатов, Селевкидов и прочих Спартокидов. Нам мало что известно о подлинной истории мира даже в не столь отдалённые времена, например, о революции 1917 года и последовавшей за ней гражданской войне. Это не говоря уже о славном Эдуарде Ивановиче Тотлебене.
Гравюра с фотографии 1878 г. Граф Эдуард Иванович Тотлебен (нем. Franz Eduard Graf von Totleben; 8 (20) мая 1818, Митава, Российская империя — 19 июня (1 июля) 1884, Бад-Зоден (близ Франкфурта-на-Майне), Германская империя) — русский генерал, знаменитый военный инженер, генерал-адъютант (1855), инженер-генерал (1869)
Иронично звучит даже его имя. Tot с немецкого — мёртвый, а Leben — живой. Оксюморон какой-то: «мёртво-живой», получается. И чего же этот «живой труп» не воспользовался знаниями, полученными от своего наставника и учителя генерала Шильдера, создателя первой в мире подводной лодки (1834 г.), того, что устанавливал во время «Крымской» войны управляемые по электрическим кабелям минные поля, на которых подрывались корабли англо-французского флота, пытавшиеся осадить с моря Санкт-Петербург?
Однако заслуги Эдуарда Ивановича перед Родиной невозможно оценить. Даже если ему принадлежит хотя бы десятая часть из того, что ему приписывают. Причём среди бесчисленного множества наград, которыми был удостоен генерал, было целых пятнадцать орденов и медалей государств, считающихся теперь иностранными. Заслуги Тотлебена оценили Голландия, Пруссия, Бельгия, Австро-Венгрия, Испания, Сербия, Дания, Черногория, Персия, Мекленбург-Шверин и даже Бразилия.
Кроме фортификационных сооружений Севастополя и Керчи, Тотлебен построил ещё и форты в Николаеве, Кронштадте, Одессе, Плевне и в тех странах, которые оценили его труды орденами и медалями. В общем, эдакий «наше всё» в фортификации. Почему он строил крепости для иностранцев, и были ли они для нас чужими — другой вопрос, требующий отдельного освещения. Главное сейчас уяснить, в чём заключался секрет подобной плодовитости русского инженера.
Боюсь, что ответ на этот вопрос окажется не столь притягательным, как хотелось бы, ведь всё становится на свои места, если предположить, что некоторые из его шедевров не принадлежат его гению в полной мере. Очень похоже на то, что и Керченскую крепость он не строил с нуля, а лишь вернул к жизни то, что осталось после потопа. Тогда понятно, каким образом за семь лет на берегу Боспора Киммерийского возникло исполинское сооружение, большей своей частью находящееся ниже нулевой отметки. Крепость не строилась, а откапывалась. Так же точно, как откапывалась античная Москва.
Да и не только Москва. Вся Евразия в девятнадцатом веке занималась раскопками, чтобы явить миру архитектурные допотопные шедевры и приписать заслугу их строительства себе.
Для того чтобы убедиться в том, что предполагаемая мною версия не так уж и фантастична, достаточно беглого взгляда на руины одной из самых неизвестных звёздчатых крепостей России — форт Тотлебен в керченском посёлке Аршинцево. Это величественное сооружение потрясает своим масштабом и совершенством. Но ещё больше потрясает тот факт, что даже не все жители Керчи знают о существовании в их городе такого сооружения. Чего же ожидать от приезжих?
Мнения всех участников экспедиции совпали как минимум в одном: Россия имеет на своей территории одно из самых грандиозных сооружений в мире, которое могло бы стать своеобразной визитной карточкой страны, таким же узнаваемым, как Московский Кремль, медведь, балалайка и Гагарин. Вот только по какой-то причине вместо того, чтобы заслуженно гордиться им, Россия словно специально делает всё для того, чтобы безвозвратно утратить даже то, что до сих пор чудом сохранилось.
Единственная организация, которая заинтересована в сохранности Керченской крепости, — это некое ООО, которое занимается охраной руин от «диких туристов», пытающихся проникнуть на территорию форта без оплаты входного билета. Но дело в том, что, купив билет, вы обречены на экскурсию по объектам, разрешённым для посещения, а потому практически бесполезным. Именно поэтому мы рисковали и изучали крепость, проникнув на её территорию нелегально, под покровом сумерек.
Было несколько острых моментов, когда приходилось затаиваться в укромных местах, пережидая завершения обхода охранников, или, наоборот, улепётывая от сторожей во весь опор. Не мытьём, так катаньем мы осмотрели всё то, что планировали, и даже смогли осуществить отбор образцов, предназначенных для дальнейших лабораторных исследований. Но это лирическое отступление. А сейчас я предлагаю ознакомиться с результатами осмотра.
Это паттерны, которые по три штуки уходят из каждой арки галереи в сторону моря. Картина очень напоминает классический гостиный двор с наружной аркадой и внутренним коридором, соединяющим все помещения в толще скалы из ракушечника. Все паттерны завалены и ведут в никуда. Они очень узкие и низковаты для человека среднего роста. К тому же резонен вопрос о том, зачем нужно было строить сразу три параллельных тоннеля на каждую арку, если все они начинаются в одном помещении и заканчиваются в другом. Возникает ощущение, что либо курсировали по ним низкорослые грузчики с тележками, либо были установлены транспортёрные ленты.
В общем, конструкция этого сооружения вполне актуальна не только для арсенала, но и для логистического центра с системой сортировки при выгрузке и погрузке товаров. Очень напоминает современные склады с конвейерной сортировкой.
Второй момент, который просто невозможно не заметить, на мой взгляд, — это способ изготовления сводов подземных помещений и паттернов, которые их связывают. Видно, что изначально потолки и стены были забутованы грубым, необработанным камнем, а снаружи облицованы блоками из ракушечника, которые напилены машинным способом. Но самое потрясающее — это качество обработки поверхности сводов и стен, которая производилась уже явно после завершения самой кладки.
И это открытие буквально поставило нас в тупик. Никто из участников экспедиции ранее не встречал подобных технологий и даже не слышал ни о чём подобном. Замеры радиусов дуг сводов, плоскости стен показали, что они идеальны и могли быть выполнены только машиной высшего класса инструментальной точности. А главное, фасон отдельных блоков совершенно однозначно указывает на то, что резка и шлифовка поверхности облицовочных камней производилась именно после завершения кладки, а не во время изготовления отдельных блоков.
Получается, что некий инструмент, наподобие шахтного проходческого комбайна с вращающейся фрезой, резал круглые тоннели одинакового диаметра, у которых затем обрезались вертикальные стенки.
Практически нет сомнений в том, что эти казематы, вместе с «Передовым укреплением», являются частью одного гигантского сооружения, фрагмент которого в девятнадцатом веке был реконструирован Тотлебеном.
Главная шутка юмора заключается в том, что этот «вокзал» вообще никогда не числился в списке исторических объектов. Со слов местных жителей, во времена СССР здесь были вещевые склады Министерства обороны. Придумывать славную историю для них не посчитали нужным, видимо, из-за размеров. Если их откопать полностью, то они смогут поспорить масштабом и с самим фортом. Множество провалов и вертикальных шахт, высверленных в толще монолита из ракушечника неизвестным инструментом, полностью идентично тем шахтам, которые мы летом зафиксировали на кургане Свято-Никольского храма-пирамиды в Севастополе. И их количество указывает на то, что площадь катакомб в разы больше тех, что использовались военными в качестве складов.
Текст длинный, и я его изложу кратко: Все, что до 18 века построено на поверхности Крыма и под поверхностью, настолько грандиозно и технологично, что даже в самых смелых фантазиях не может быть отнесено к нашей эре.
